viernes, 19 de noviembre de 2010

RUEDA DE PRENSA DEL 18 DE NOVIEMBRE

El pasado día 12 de noviembre la mesa de adjudicación para la enajenación en derecho de superficie de la parcela del sector 1.6 del caño de la Fragua para la explotación  y construcción de un centro comercial, decidió por unanimidad declarar desierto el concurso, atendiendo a los informes técnicos y jurídicos emitidos al respecto.
El informe jurídico emitido por el Secretario del Ayuntamiento, deja de manifiesto que la única empresa que se presenta a la licitación, es una empresa  unipersonal (un sólo sr. con capital de 3.500€, domiciliada en Zaragoza), sin que a la misma se haya presentado su empresa matriz o un grupo empresarial. Pues para ello debería haber constituido una Unión Temporal de Empresas de acuerdo a la clausula 11 PCAP, apartado 5). También deja claro que la empresa  declara que cuenta con la colaboración de varias empresas, pero no aporta ningún documento que acredite de manera fehaciente el compromiso, de todos los empresarios que se dicen colaboradores, en la realización del objeto del contrato.
En cuanto al capital social presentado por la empresa Eurofund investment la Villa S.L, sigue el informe emitido por el Secretario  que con 3.500 pretende garantizar  los 1.100.000 de canon anual y los 1.800.000 necesarios para llevar a cabo la urbanización del sector, obligados en el contrato según el Pliego de Clausulas Administrativas aprobado por el Pleno. Considerándola como una empresa infracapitalizada a estos efectos. En este caso al tener poco más del mínimo exigido para este tipo de empresas (3006€) sólo podría realizar operaciones propias de una pequeña empresa, no actuaciones como la pretendida por el Pliego aprobado por el Ayto.
Es más en el poder otorgado por la empresa que se pretende como matriz emitido en Anmsterdam (Holanda) se faculta a los apoderados entre los que se encuentra el dueño al 100% de Eurofund Invesment La Villa S.L, empresa única que se presenta, a constituir sociedades españolas anónimas o de responsabilidad limitada, como es el caso, con un capital máximo de 25.000 €, y por un tiempo  de un año desde su firma ante notario el 20 de julio de 2010. Llegando a la conclusión de que siempre estaría infracapitalizada  para llevar a efecto un pliego que obliga de principio al menos al pago de 1.100.000 € de canon anual y al pago de la urbanización de 1.800.000 €. Queda sobradamente demostrado que la empresa no cumple con requisitos mínimos de solvencia.
Tampoco aporta los libros de contabilidad debidamente legalizados, ni las cuentas registradas, ni la declaración sobre el volumen de negocios, ni se han aportado certificaciones expedidas por los entes públicos y privados que acreditaran que este licitador ha sido adjudicatario de otros contratos.
En otro orden de cosas, el licitador utiliza de manera confusa a la empresa domiciliada y legalizada en Holanda, siendo quien se presenta una sociedad española. Y aquí se alude al art. 1288 del Código civil, que determina “que la interpretación de la cláusulas oscuras de un contrato no deberá favorecer a la parte que hubiera ocasionado la oscuridad”.
Para concluir su informe desestimando la proposición por el licitador.
Desde la oposición ante la determinación del informe emitido y cumpliendo con nuestro deber de control y fiscalización, apoyamos la propuesta de dejar desierta la licitación que nos hizo la presidencia de la mesa (representada por el equipo de gobierno).
No podemos olvidar en las circunstancias que se han desarrollado estos hechos, pues ya un mes antes de efectuarse siquiera la constitución de la mesa de contratación contábamos con datos que se han confirmados como ciertos respecto al licitador así como su relación con la empresa que realizó la encuesta que sirvió de argumento a este equipo de gobierno para traer a Collado Villalba un centro comercial.
Ahora encajan de manera más o menos precisa todas la piezas del puzzle, y gracias a la labor que ha realizado la oposición y la difusión e información llevada a cabo por un medio local, dándose la confluencia de manera puntual de intereses diversos con un mismo fin, podemos afirmar que los ciudano@s han ganado ante la posibilidad de que los intereses y el patrimonio público se hubieran puesto en serio riesgo y peligro.
Ahora bien, también es cierto que esto deja bien claro, el porque este equipo de gobierno no quería, ni quiere ubicar en la ITV, el necesario hospital comarcal de Collado Villalba. Opción que es y seguirá siendo por mucho que se empeñen la más beneficiosa y razonable para el conjunto de la ciudadanía, que traerá además si es  de gestión pública, un servicio de calidad, y reportará muchos puestos de trabajo,  y ahorrará  en infraestructuras que de hacerse en la Chopera serán imprescindibles para su acceso. Lo que parecía una locura de IU, y ponía en riesgo los 20.000.000. (ellos en principio decían 35) que podrían llenar las esquilmadas arcas municipales, ha resultado un mal negocio para la mayoría de los vecin@s y pretendía ser “un chollo”  para el único licitador.
Para IU, ahora más si cabe, no se puede perder la oportunidad de colocar a Collado Villalba como ejemplo de sostenibilidad  y poner en valor los recursos naturales con los que cuenta nuestra ciudad, aprovechando la Dehesa y la Chopera como corredores naturales, donde se recuperen usos etnológicos que generen riqueza y trabajos a través de la ganadería  y la agricultura ecológica.;   traer empresas limpias y tecnológicas en Cantos Altos las Maripis, que proporcionen trabajo de alto valor añadido a nuestros jóvenes  que sino se verán abocados al trabajo precario que supondría un centro comercial. Apoyar y fomentar el comercio de proximidad, como pieza clave de una economía sostenible y redistributiva. Sabemos que esto es fundamental para recuperar de forma sólida y solidaria la economía local. Lo contrario es más de lo mismo, seguir con el modelo de monocultivo del ladrillo, esquilmar el patrimonio del suelo,  proporcionar “pan para hoy y hambre para mañana”, y favorecer intereses particulares y especulativos.
Pedimos a este equipo de gobierno que recapacite sobre la posibilidad de seguir en el empeño de la construcción del centro comercial en la ITV, y espere a oir a los ciudadan@s  que a través de las urnas podrán decidir si renuevan con él su confianza o no, y si necesita esta ciudad un centro comercial, o tiene otras prioridades más urgentes.

No hay comentarios:

Publicar un comentario